Ebuzzing, Thomas Clément et moi

Mon poto Thomas Clément a écrit une note pour le compte de Ebuzzing sur un 4x4 Renault à louer chez Europcar (évidemment je passe sur ce choix incohérent et très peu rock n'roll de Thomas, souvenez-vous de cette note cadeau...). Il a mis dans son titre parce que cela lui plaisait "Publi-Rédac". Ebuzzing, lui a répondu que par soucis d'harmonisation, ils préféraient que la mention "Article sponsorisé" apparaisse en petit comme pour les publi-rédac dans la presse traditionnelle. A ceci près que dans la presse traditionnelle cela n'apparait pas dans le titre mais c'est imprimé en petit dans un coin de page bien détaché du titre... la possibilité de ne pas le voir, est donc très forte. Bref, Ebuzzing est dans l'esprit de la presse écrite quand elle reproche à Thomas de n'avoir pas joué le jeu accepté de fait en écrivant un publi-rédactionnel...

Alors Thomas se fache dans une note en criant au loup car Ebuzzing lui fait savoir qu'ils vont modérer sa rémunération car il n'a pas joué le jeu. Thomas de son coté sort des arguments juridiques expliquant que la mention pubi-rédac (ou techniquement comparable) doit apparaître avant la pub... avant la pub, cela veut dire avant le titre, puisque l'on sait qu'un titre est déjà en soi un message publicitaire... nous, blogueurs, le savons bien... Donc, je comprends Ebuzzing quand ils disent à Thomas qu'ils trouvent qu'il est un mauvais joueur.

Mais... y'a un mais. Ebuzzing s'est engagé à verser une somme à partir du moment où tous les éléments attendus étaient dans la note de Thomas. Donc, Ebuzzing ne peut sanctionner a posteriori Thomas dans la mesure où Ebuzzing valide les textes avant publication (j'ai écrit une note sponsorisée pour Sexy Avenue, je connais leur process). Ebuzzing aurait du avant que la polémique enfle réfléchir et ne pas courroucer Thomas (qui connait la force d'un titre d'une note dans Google... : "Ebuzzing veut que je vous trompe, alors j'arrête le billet sponsorisé") pour une somme qui doit être faible en plus...

Donc, Ebuzzing a commis une faute de stratégie commerciale (il ne faut jamais oublier qu'un blogueur peut écrire une note...) et doit payer Thomas (parce que tout le problème part de là !). Quant à Thomas, malin comme un singe à l'égard de ses trolls, a mis dans le titre une information pour ne pas trop se faire pourrir (sans respecter ce qui se fait dans la pub papier... la mention publi-rédac avant le titre) et propose un sondage sur sa note d'explication en forme de la publicité s'est mal ou pas !...

PS. Thomas faudra que tu m'expliques ce membre de phrase : "quand on m'énerve, je cesse d'être le sympathique blogueur et je redeviens le boss du pôle digital d'une des premières agences de pub en France"... pas compris l'objectif si ce n'est de dire des trucs pas gentil gentil à nos amis de Ebuzzing...