Opération Kinder de Lycos : Pourquoi je reçois ce mail ?

J'ai reçu cette suite de mails. L'adresse est étonnante un truc du genre vengeur masqué... à qui profite le crime ?

Si j'ai bien compris, c'était pour la rémunération de blogueuses dans le cadre d'une opération sponsorisée pour la marque Kinder fin février 2008.
Les échanges me semblent assez transparents. Un rapide coup d'oeil sur les fameux blogs (là, là, là, etc...) me montrent qu'il y a Mercotte en plus, Babillages en moins. Mais bon...

Si la volonté était de me faire dénoncer un truc, j'avoue ne pas voir de quoi il s'agit.... Si vous avez une idée, je suis preneur.

Merci de vos réactions

---------- Original message ----------
From: Cécile
Date: 25 janv. 2008 18:34
Subject: SUPER URGENT : VALIDATION DES BUDGETS POUR LES POSTS KINDER
To: Deedee
Cc: Miss Hello, Cachemire & Soie, Babillages, Caroline, Greluche bordelaise

Bonsoir,

Afin de viser un maximum de cohérence je vous propose les rémunérations suivantes :

è    deedee : budget max de 650€,

è    caroline : budget de 550€,

è    greluche : budget de 450€,

è    babillages : budget de 400€,

è    miss hello : budget de 150€.

Merci de me dire si vous êtes ok sur le principe afin que j'adresse notre proposition d'ici la fin de journée.

-----Original Message-----

From: Deedee
Sent: vendredi 25 janvier 2008 10:19
To: Cécile
Cc: Miss Hello; Cachemire & Soie; Babillages; Caroline; Greluche bordelaise
Subject: Re: URGENT : Proposition de billet rémunéré pour Kinder/réponse demandée d'ici ce soir

Bonjour Cécile,

Je ne sais pas qui tu as mis dans la boucle initialement aussi, j'ai rajouté par défaut celles à qui je pensais spontanément pour une transparence complète de mon côté ;)

Ce type d'opération est payé entre 350 euros et 650 euros pour un billet par les agences type Blogrider, pour info. Je suis prête à accepter ce type d'opérations bien qu'en l'occurrence, la structure imposée me semble un peu contraignante (contenu précis imposé en paragraphes 1,2,3). Pour info, les agences avec qui personnellement je travaille épisodiquement (genre une fois tous les 6 mois), nous fournissent en général tous les éléments (visuels, CP etc), charge à nous d'en tirer un billet.

Je reste à ta dispo pour la suite,

Deedee

Le 25/01/08, Cécile a écrit :

Bonjour,

Nous venons de recevoir une demande pour un billet sponsorisé relatif aux 30 ans de la marque Kinder.

Vous trouverez de premiers éléments sur le sujet plus bas dans ce mail.

Suite à nos dernières discussions, nous souhaiterions savoir :

1.      si vous seriez prête à accepter ce genre de proposition (texte et/ou illustration),

2.      nous sommes parti sur le principe de transparence à propos de ces opérations. Ce type d'action est souvent extrêmement rémunérateur et vient s'ajouter à vos formats publicitaires, je souhaite connaître dès que possible vos prétentions quant à cette opé. Bien évidemment, nous comptons sur vous pour nous indiquer clairement vos « tarifs », en effet très clairement qu'ils soient les mêmes que cux que vous annoncez aux agences de buzz ou autres concurrentsJ, il en va de notre crédibilité sur le marché.

Nous avons bien compris que pour que cela soit efficace alors nous devrons limiter le nb de blogs à 7 maxi.

Nous devons rendre nos copie notre copie d'ici la fin de journée.

Merci de revenir vers moi d'ici là.

Excellente journée à vous,

----------------------------------------------


Bonjour Cécile,

Je comprends votre demande de précision sur le projet. Je n'ai pas de document plus complet sur l'événement mais pour répondre à votre demande et pour donner une idée plus claire de ce que nous attendons voici les grandes lignes des billets souhaités.

Premier paragraphe : Annonce des 30 ans de Kinder et de l'opération de casting mise en place. Le message officiel du concours est « Devenez l'un des nouveaux visages de la marque Kinder Chocolat sur son pack Anniversaire ! ». La participation au jeu concours Grand Casting Anniversaire Kinder Chocolat se fait sur le site www.30anskinderchocolat.fr <http://www.30anskinderchocolat.fr> . La sélection se fera grâce à un casting.

Deuxième paragraphe : Embrayer sur justement ce que Kinder évoque pour elles. Est-ce que ce sont les mercredis de leur enfance, la collection de jouets des œufs Kinder, une anecdote… c'est la partie un peu plus libre du billet.

Troisième paragraphe : Court. Sur la mise en place d'un groupe Facebook dédié au 30 ans de Kinder, sur lequel un concours est prévu mais dont je n'ai pas encore les détails à ce jour. Et lien vers le groupe.

En espérant que ces informations vous conviendront, sinon n'hésitez pas à me dire ce qui vous manque.

Bien cordialement,

---------------------------------------------

Comments

[Rédigé par: alexiane]

"Si la volonté était de me faire dénoncer un truc, j'avoue ne pas voir de quoi il s'agit."

Mry, je ne comprends pas pourquoi tu publies ce billet alors ?

Je ne laisse pas souvent de commentaires chez toi, là ce fut plus fort que moi.

Et il n'y a aucune animosité chez moi. Comme d'habitude (je précise au cas où). Juste un besoin de comprendre.

[Rédigé par: Clément]

Mry, même race que Morandini ou Fogiel. Tout ce qui est bon pour faire parler ou flatter son égo est publiable. A détriment d'une certaine étique bien entendu...

En gros, mesdames et messieurs, pour des règlements de compte en toute impunité et anonymes c'est ici que ça se passe. Envoyez toutes dénonciations, commérages de bas étages, ce sera publié...

ça me confirme de plus en plus que ce blog est une vrai poubelle.

[Rédigé par: Gallïane]

Moi, ce que je comprends pas... c'est pourquoi j'ai pas été contacté vu les kilos de Kinder que je m'embourbe à longueur d'année ?!

(t'as qu'à voir mon cul, ma cellulite est sponsorisée Kinder ! Si si, sur chaque capiton, si tu regardes au microscope, on voit le logo de la marque !)

Bref, en plus, ils auraient pu me payer en vrais kinder plutôt qu'en euros, chuis pas chienne !

[Rédigé par: Mry]

Alexiane... justement pour dénoncer la chose, je cherche à comprendre, et souvent, les commentaires, m'y aident...
Clément... je vois que tu lis une poubelle, même que tu y participes. Merci !
Galliane... je m'en souviendrai pour le paiement en chocolat !

[Rédigé par: violette]

J'espère que l'intrigue c'est quid de l'expéditeur ?

Non parce que combien on gagne pour les billets sponsorisés, on s'en tamponne, et de plus tout le monde le sait (en gros), donc y'a pas de révélations fracassantes !

Donc, en fait, l'expéditeur, on s'en tape aussi, parce que s'il (ou elle) comptait faire des révélations de taré(e)s, c'est raté !

Pff, encore une aprèm' à s'emmerder, quoi...

[Rédigé par: Guillaume du Gardier]

Mry, je pense que tu aurais vraiment dû t'abstenir là, tu connais les principes fondateurs de la blogosphère depuis trop longtemps, un email est une correspondance privée qui ne doit jamais être partagée sur un blog sans l'accord formel de son expéditeur. Même sur un espace avec un ton léger comme ton blog, il faut encourager le nivellement vers le haut. Ton bon sens aurait dû suffir ici.

[Rédigé par: Nina]

T'as reçu ça aujourd'hui pour une opération datant de fin janvier?? Comme dit Violette, niveau révélation, c'est léger, les bloggeuses n'ont pas caché que c'était un article rémunéré et pour leur rémunération en elle-même, on peut à la limite polémiquer sur les chiffres mais pour ma part, j'ai rien à en dire. Si les régies pub sont d'accord pour payer ses sommes, tant mieux pour les bloggeuses. Je garde mon indignation pour d'autres trucs.

En fait, comme Violette, je m'interroge surtout sur l'expéditeur/trice, ça répondrait peut-être à la question du pourquoi.

[Rédigé par: Mry]

Violette... rechercher pourquoi du pourquoi est ma recherche...
Guillaume... ne soyons pas hypocrites, les forwards de mails circulent dans tous les sens et vers tout le monde... l'absolu est la publication. Ce n'est pas la première fois ici ou ailleurs, surement pas la dernière non plus...

[Rédigé par: Nina]

Ces sommes, pas ses sommes. Ouais, en fait, t'as raison, je suis fatiguée, j'en perds mon orthographe. La prochaine fois, je relis AVANT de poster.

[Rédigé par: Mry]

Nina... je recherche comme toi à savoir qui et pourquoi.

[Rédigé par: GreG]

Ahahaha... quel vicelard ce Mry, et c'est presque un compliment, l'air de rien vas-y que j't'embrouille.

Ah bon ? Deedee va palper 650 euros pour pondre un billet sur les Kinder ? genre : hmm... y a bon ! Kinder c'est extra !

Bah moi j'dis, pour une fois qu'elles peuvent avoir le beurre et l'argent du beurre en même temps, pourquoi s'en priver, ce n'est pas de l'argent sale ou public après tout...

Un mauvais point pour le "corbeau" quand même, j'aime pas les dénonciations anonymes.

[Rédigé par: Laurent]

Comme quoi, la prostitution, ça rapporte.

[Rédigé par: Babillages]

Emery,

Loin de moi l'idée de dire haut et fort que tu es un pauvre mec qui n 'a rien d'autre à foutre que de balancer des mails qui relèvent de la sphère privée et du cadre pro sur un blog... Noooon. Je ne suis pas comme ça. Mais je trouve sincèrement indigne de gens intelligents de faire de telles chose. C'est quoi le truc ? Nous prouver que ouaiiis ya une taupe chez Lycos ou dans les blogueurs / blogueuses ? Nous montrer que tu sais faire de l'investigation (et que soit dit en passant, quelques infos sont fausses mais bon, on ne t'en veut pas hein) ? Là j'avoue que je suis dubitative.

La question est, bien entendu : qui est le con ou la conne qui t'a envoyé ça ? Ou plutôt : pourquoi tu publies ça ? Tu crois jeter un pavé dans la mare ?

Quoi qu'il en soit tu impliques dans ce truc des gens qui n'ont rien demandé et qui ne s'attendaient pas à ce que des discussions datant de janvier soient publiées. En tout cas, moi c'est clair : maintenant, je communique par téléphone avec Lycos. A moins que tu aies déjà songé à mettre leurs lignes sur écoute ;)

Emery, monsieur le grand "expert" de la blogofille, je vous salue bien bas et trouve que sur ce coup là vous méritez amplement votre surnom de "fouille merde".

[Rédigé par: caroline]

Bon, je venais de faire une réponse bien tournée et tout et tout. Mais le comm n'est pas passé, dommage. Je disais en substance que je n'aurais pas aimé de fréquenter en temps de guerre, que ce que tu faisais était illégal, que tu étais surement désoeuvré et en mal de fréquentation. Et je restais polie, même si là de suite j'ai surtout envie de te pisser à la raie. Oup's, ça y'est, dérapage. Enlève ce truc immédiatement, je ne te le dirai qu'une fois, la prochaine ce sera plus officiel. Il se trouve que dans ce document PRIVE il y a des infos type noms de famille que je ne souhaite pas voir en ligne. Peux-tu comprendre ça ou ton cerveau atrophié ne te le permet-il pas ?

J'ajoute que je me contrecarre qu'on connaisse les tarifs de publis, que l'argent n'est pas un problème.

Je te plains très sincèrement tu sais parce qu'être aussi peu dépourvu d'éthique et de principes doit constituer un handicap, très certainement. Peut-être pas tout de suite, là maintenant, mais à terme j'en suis persuadée.

[Rédigé par: Alex]

Sans même parler du fond, on note les adresses mail laissées en clair, classe !

[Rédigé par: caroline]

Forcément, la rage me fait faire des coquilles. M'enfin tu as probablement saisi le sens général de mon intervention n'est-ce pas ?

[Rédigé par: Bôôh]

Le but du "vengeur masqué" devait être que ça soit diffusé à large audience : ben voilà, c'est fait.
Si vous n'y voyait aucun intérêt, pourquoi diffuser ? Il aurait été plus judicieux de faire la demande du pourquoi à son expéditeur et d'en rester là (si réponse, en faire son pain ou pas suivant vos motivations ; si non-réponse, laisser mourir ce feu de paille dans votre boîte mail. Et de toute manière, citer noms (ou pseudos reconnus et identifiables) et adresses est assez limite (peu importe que ce soit un secret de polichinelle).
Enfin voilà, je ne comprend pas plus l'intérêt de votre démarche que celle du "vengeur masqué".

[Rédigé par: Bôôh]

"voyiez" oups...

[Rédigé par: GreG]

... en fait, ce qui me fait le plus chier dans cette affaire, c'est que je me dis que ma Violette aurait pu palper 1000 euros, au moins, et que les lecteurs auraient sûrement bien rigolé en lisant son billet.

genre : Salut bande de nazes ! Bah figurez-vous que ce matin j'ai cassé un oeuf Kinder et que dedans y avait deux billets de 500 euros ! Ca te troue le cul hein ! Bah si t'étais moins con aussi, toi aussi tu pourrais... en bouffer des Kinders.

[Rédigé par: Laurent]

Ah, si les blogueuses sponsorisées viennent nous parler d'éthique, cela promet un débat intéressant.

@Mry : j'espère que tu es branché uro (cf. commentaire de Caroline — c'est quel blogue ?)

[Rédigé par: caroline]

L'éthique, Laurent consiste en ce qui me concerne à ne pas avoir recours à des pratiques proches de la délation. Ensuite, le fait d'être sponsorisé peut se discuter. Mais je serais assez estomaquée que Mry ait agi par amour d'une blogosphère non rémunérée...

[Rédigé par: GreG]

@ Laurent : N'empêche que toi tu pourrais te faire des c......s en or si tu voulais, je me souviens que LLM avait dit il y a déjà 2 ans qu'il se faisait genre 1500-2000 euros/mois grâce aux pubs.

Mais toi tu es un puriste, un blogueur de la première école, tandis que nous autre on est des païens, on a vendu notre âme au diable... franchement j't'admire.

[Rédigé par: Frogita]

La blogosphère m'éclate vraiment de plus en plus :-)
Commentaire qui ne fait pas avancer le bidule (si ce n'est que zut je ne me suis pas faite payée!!)

[Rédigé par: entropik]

AH AH AH AHHHHH...t'es bon là mister, t'es très bon ! du vrai, de l'honnête, de l'homme debout ! j'aime...

[Rédigé par: entropik]

ps: mes commentaires peuvent-ils me rapporter des kopeks ici ??? ah ah ah...j'aime vraiment quand tu es ainsi...

[Rédigé par: Amelimelo]

Hey... Merci Mry pour cette jolie et douce info !

[Rédigé par: Laurent]

(@Greg : j'ai de discrètes pubs Adsense qui me rapportent 100 à 150 $ par mois. Ça paye mon serveur.)

[Rédigé par: choupiii]

Euh....pourquoi poster ces mails...?J'ai pas tout compris...quel est l'intêret??J'ai dû sûrement sauté une étape ....ou c'est pour envenimer les choses...?

[Rédigé par: choupiii]

Quoique je savais pas combien pouver gagner un bloggeur!!!!

[Rédigé par: GreG]

@ Laurent : Alors disons que ça paye l'essence. 100 à 150 euros/mois ? C'est peu mais chez Google Adsense ça devient presque colossal. Et puis c'est vrai qu'elles sont tellement discrètes tes pubs qu'on ne les remarque même pas, et d'ailleurs je n'ai jamais cliqué dessus, c'est dire.

Enfin bon, si tu envisages de t'acheter un voilier, tu sais ce qu'il te reste à faire...

[Rédigé par: Patoch]

Bravo mry !... Tu as réveillé les pintades !... et autres pouffes. En fait, toutes celles qui se plaignent ont un truc sur la conscience de pas très net.

[Rédigé par: Babillages]

@ choupiii : Je viens d'avoir Emery en ligne et voilà l'explication. "j'en ai marre de recevoir plein de mails de plein de gens de la blogosphère, et surtout des mails anonymes. Alors j'ai publié ça pour savoir qui m'a envoyé ça".

Emery nous propose donc là un jeu de pistes du style "où est Charlie" mais en moins drôle.

Je ne m'attendais pas à une explication aussi génialissime au téléphone : Emery, quand publies-tu une note où tu te plains que la blogosphère entière te harcèle ? Putain, ça doit être dur de se sentir autant sollicité. En même temps, quand on se dit "expert", hein...

[Rédigé par: Lousia]

Je n'ai pas compris...
Ni l'intérêt des mails - Bah, on le sait que ça se passe à peu près comme ça, non ? - ni l'intérêt de les publier ici...

Finalement, ça sent la vieille polémique qui va remuer la vase et tout le monde va se retrouver éclaboussé de boue.

D'un côté comme de l'autre, la partie n'est pas follement intéressante...
Moi je préfère les combats de boue, les vrais, plutôt que les vieux fonds de casserole moisis. J'y retourne, tiens.

[Rédigé par: Daniel Glazman]

Je suis toujours mort de rire quand je vois l'EMETTEUR d'un message râler parce que le DESTINATAIRE du dit-message l'a rendu public. C'est précisément comme une lettre ; l'émetteur l'envoie au destinataire, lui en transmet la propriété. A partir du moment où elle est entre les mains du destinataire, il n'y a plus de confidentialité qui tienne si le DESTINATAIRE ne le souhaite pas. Indiquer dans le message que le message est confidentiel, c'est inutile puisque 1) il faut lire le message pour le savoir confidentiel 2) le destinataire n'a aucun moyen de matérialiser son désaccord AVANT réception.
Bref, les blogueuses râleuses feraient mieux de se plaindre auprès de l'annonceur, qui n'aurait pas du envoyer son offre à quelqu'un susceptible de la refuser en la rendant publique...
Quant à l'éthique, je n'ai effectivement pas une opinion bien brillante de "blogueurs" qui se font rémunérer pour des billets "publicitaires". Imaginez le tollé si les auteurs en question étaient journalistes ! Je préfère de loin les whistleblowers.

[Rédigé par: michel v]

En vrai, Caroline et la fille de Babillages sont dég de toucher moins que Deedee.
(Faut dire que généralement la valeur ajoutée dans leurs billets sponsorisés est proche du néant. De parfaites relayeuses dociles.)

[Rédigé par: Sidonie]

Daniel Glazman a eu le meilleur commentaire.

[Rédigé par: Babillages]

Mode déconne : ON

@ Michel V : En même temps j'aime bien être soumise donc pas de souci ;)

@ Mry : "On fait la paix même si on ne s'est pas disputés". Tout est bien qui finit bien après le deuxième coup de téléphone. :)

[Rédigé par: michel v]

Monsieur Guillaume du Gardier, merci de nous informer des "principes fondateurs de la blogosphère" pour que nous ne restions pas dans l'obscurité de nos premiers babillages sur la toile.

Blague à part, je blogue depuis deux fois plus longtemps que vous et je n'ai jamais ouï une telle connerie. Bravo monsieur du Gardier.

[Rédigé par: Fred]

La vérité est que depuis la perception de leur premier centime, les blogueurs et blogueuses français (je parle des rémunérés donc, et cela de quelque façon que ce soit, billets sponsorisés, pubs plus ou moins discrètes) ont pris un melon incroyable, certains prônant même le "service rendu" à leurs "chers" lecteurs.
Un peu de simplcité que diable, l'intérêt vous sort par les trous de nez.
Cette manie de ne viser que le profit vous perdra, et arrêtez de nous faire croire que vous ne souhaitez que "faire profiter le lecteur" !
Vous courez à votre perte.

[Rédigé par: Otto]

la même cécile nous avait envoyé par mégarde le détail des gains et stats de toutes les blogueuses partenaires ;)

[Rédigé par: giz404]

J'avoue avoir eu la flemme de lire les mails en entier, donc je vais commenter à l'aveugle... A la base, pourquoi l'expéditeur envoie un mail commun aux destinataires (pas de champs CCi...) en indiquant publiquement la rémunération de chacune ?
J'avoue ne pas comprendre.

[Rédigé par: HELENE]

ET DIRE QUE TOUT CE FOIN EST PARTIE DE LA BLOGOSPHERE BEAUTE
pourquoi nos bloggeuses se sont elles senties visées, il y des moments ou il faut savoir faire le canard , la tete dans le sable et surtout ne pas tendre ce qui est en l'air...
pas de fumée sans feu mesdames

[Rédigé par: Daniel Glazman]

Quand je pense qu'Embruns me refilait il y a peu une patate chaude dans laquelle il me demandait quel est mon blog mode/beauté préféré... Il ignorait juste que ce ne sont pas des blogs de mode/beauté, mais des sites de cuisine (petite cuisine dans un petit coin, voire un petit coin-coin, évidemment).
Au moins, mry a le mérite de nous le faire savoir.

[Rédigé par: michel v]

Ce qui me rappelle le classique argument des blogueurs sponsorisés : "mais vous comprenez, bloguer c'est un travail à temps plein !" (indice : aucun des blogueurs sponsorisés français ne fait ça à temps plein, même si certains pourraient presque en vivre).

Tous ça pour toucher 600 euros en disant "mmmm Kinder c'est trop bon". Et encore, avec du contenu déjà écrit !

Quelle claque envers celles et ceux qui font 40 heures par semaine et touchent à peine deux fois plus que ça par mois, en travaillant vraiment.

Quel foutage de gueule décomplexé !

[Rédigé par: samski]

dans l'échange, le plus flippant est la nana de Lycos-Europe qui précise dans son mail :

"Bien évidemment, nous comptons sur vous pour nous indiquer clairement vos « tarifs », en effet très clairement qu'ils soient les mêmes que cux que vous annoncez aux agences de buzz ou autres concurrentsJ, il en va de notre crédibilité sur le marché."

Traduction libre :
"Euh, aidez-nous, notre client Ferrero nous demande une propale 2.0, on n'y connait rien aux blogueurs, on veut pas passer pour des branquignols, on sait même pas ce que c'est qu'un blog !".

Pour la crédibilité sur le marché, c'est réussi !!!

[Rédigé par: PinkLady]

Est-ce que c'est possible d'enchaîner la campagne Kinder avec une club med gym ?

Bon, je joue au cluedo : pour moi, le coupable, c'est Lycos qui voulait relancer son buzz autour de Kinder et attirer de la blogueuse en faisant remarquer que ouhlala, on gagnait plein de sous.

[Rédigé par: caroline]

Non mais le commentaire de Glazmann c'est n'importe quoi ! Ce n'est pas l'émetteur qui râle mais les personnes en copie de ce mail qui se retrouvent jetées en pature alors qu'elles n'ont rien demandé. En quoi, je le demande, par ailleurs, les pubs google adsense de Laurent sont moins de la prostitution que celles financées par lycos ? Franchement, c'est parce que le montant diffère ? Quelle hypocrisie ! Les commentaires ici sont à la hauteur de l'auteur, vraiment. J'aime particulièrement celui qui sous entend que toute personne qui s'offusque que des échanges privés soient mis en ligne sur un blog ait quelque chose sur la conscience. C'est tout simplement nauséabond.

Je constate en tous cas que le mail est toujours en ligne alors que je le répète, divulguer un courrier sans l'autorisation de ses auteurs est illégal.

Toute personne a le droit de protéger sa vie privée et de ne pas souhaiter que ses coordonnées soient livrés en pature de la sorte. Or ce droit élémentaire est bafoué. Après, que les blogueuses soient rémunérées ou non, on peut débattre. Mais s'abaisser à de telles pratiques est putassier. Je suis consternée.

Ah et personnellement j'ai en effet fait UN billet sponsorisé, celui de Kinder. J'ai réalisé que ce n'était pas mon truc et n'ai jamais recommencé. Mais j'ai toujours été transparente et n'ai jamais caché que j'avais gagné de l'argent grace à ça. Et je n'en ai absolument pas honte, je ne vois pas pourquoi d'ailleurs je devrais en avoir honte, tous les médias sont subventionnés par la pub. Encore une fois ce qui me gêne ici c'est la méthode et la divulgation d'informations qui devaient rester privées.

[Rédigé par: TVnomics]

la vraie news est que Lycos existe encore...

quid du concept suivant : un lapin enfermé dans un oeuf kinder géant nourri de saucisses par un blogueur filmé pendant 35 jours.

[Rédigé par: michel v]

Caroline : ne jouez pas à l'ingénue, je vous en prie.

Vous savez très bien qu'il existe un océan de différence entre un bloc de pub google, qui sied hors du contenu et des fils RSS, et une pub déguisée en post, qui se tient pile dans le contenu et apporte une touche d'authenticité au message publicitaire.

Ou alors vous voulez prendre les lecteurs pour des cons jusqu'au bout, c'est ça ?

[Rédigé par: GreG]

Dans les commentaires de chez Laurent (embruns.net) Vinz m'a fait part d'un lien intéressant sur les déclarations de revenus et de statut liés aux pubs et autre partenariats commerciaux sur les blogs.

Je vous le fait partager afin que les personnes concernées, et au cas où elles seraient dans l'ignorance, ne se fassent pas dénoncer par des cons au fisc, même si en principe ce dernier ne prend pas en compte les délations anonymes.

Enfin vu ce qui se passe dans les coulisses de la blogosphère, mieux vaut prévenir que guérir hein...

[Rédigé par: GreG]

Ah ben tiens, j'avais oublié de vous mettre le lien en question :

http://www.foruminternet.org/particuliers/fiches-pratiques/createurs-de-sites/je-percois-des-commissions-grace-a-l-affichage-de-publicites-ou-des-partenariats-sur-mon-site-personnel-quelles-sont-mes-obligations-declaratives.html

[Rédigé par: Laurent]

"divulguer un courrier sans l'autorisation de ses auteurs est illégal."

Heu, non, désolé, c'est faux, en France en tout cas.

[Rédigé par: alexa]

tain 600 euros pour un post ? c'est pas croyable !! C'est pas étonnant finalement le Tarama Jambon et autres mochetés fashionnesques.

Moi aussi j'en ai bouffé du kinder, c'est dingue qu'ils m'aient rien proposé, mais bon je suis pas blogueuse influente.

Mry : bravo en tout cas je faire le fouille merde, il faut un peu de gens de gens foutent le souk sur la blogosphère ; mais un conseil : assume !! Nous on en veut encore !!

[Rédigé par: alexa]

je suis pour que , à chaque billet sponsorisé, la blogueuse dise à son public " chéri" combien elle perçoit pour parler des derniers tampax ; je pense que les lectrices auraient un autre regard sur ce genre de blog !

Un peu d'honnêteté ne ferait de mal à personne !

[Rédigé par: violette]

GreG : Je n'avais pas compris que tu m'aimais autant.
Je suis toute fébrile depuis que j'ai lu ça.
Tu crois qu'un jour, on pourra s'aimer et qu'on dira ce sera nous dès demain, ce sera nous le chemin ?

Et tu m'inviteras à dîner grâce à tes revenus Google Adsense et moi je t'offrirais (non, pas des perles de pluie) mais une montre Younger et Bresson grâce à mes billets sponsorisés ?

Hein, dis ?

[Rédigé par: GreG]

@ Violette : Bah voui ma chérie, tiens d'ailleurs j'ai pensé à toi hier soir, en lisant un prospectus de chez Pizza Hutt.

C'était écrit : pour une pizza à emporter achetée, la 2e gratuite ! En revanche si on se la fait livrer, c'est seulement 50% de réduction.

Dis mon amour, t'habites loin de chez Pizza Hutt ? Nan j'dis ça parce qu'hier je me suis acheté des chaussures en mousse de cuir vernies (et ventilées !) et la vendeuse m'a dit qu'il fallait que je marche avec pour qu'elles se fassent à mes pieds.

Bisou !

[Rédigé par: violette]

GreG : Je pense que tu vas pouvoir "faire" tes chaussures en mousse mon coeur, le 1er à la ronde doit être à 15 mn à pieds, environ.
Ca te va ?

Mais tu sais, je peux te payer mieux que Pizza Hut, hein ?
Je veux dire je fais pas du billet sponso de pauvre.
Enfin, tu me dis quoi et après on regardera Dirty Dancing avec le chat qui ronronnera de bonheur.

(j'ai vachement hâte)

[Rédigé par: GreG]

Ah oui c'est vrai, tu es une femme du monde... Bah allons-y pour les nêms et le poulet à l'ananas... c'est tellement plus raffiné.

Mais oui t'auras droit à la becquée pour les lychees, coquine va...

PS : N'oublie pas les serviettes chaudes, tu sais... à la vapeur. Mais pas hygiéniques les serviettes, sinon c'est moi qui vais avoir des vapeurs...

Pour le film je te propose, restons dans le même thème... Shaolin Ninjas, ou alors un bon Bollywood, on s'éloigne pas de l'Asie, y a des supers chorégraphies et tout...

Hé hé, bon allez j'me casse avant qu'Mry me vire.

Je t'embrasse, oui je sais je n'arrête pas.

[Rédigé par: stephane]

Le point positif dans cette histoire, c'est que la fille de chez Lycos a du recevoir des dizaines de mails pour savoir comment il fallait faire pour entrer dans leur regie.
C'est une bonne methode de recrutement.
C'est une note sponsorisée pour Lycos?
Tu as touché combien pour la publier ;-)

[Rédigé par: eclipse]

Source : http://www.mass-media.fr/guide/news_details.php?ref=080414172301BEGQJ

« Née en 1977, diplômée de la Reims ManagementSchool, Cécile Béziat a cofondé W2. Régie, régie publicitaire sur Internet exclusivement positionnée sur le segment des blogs qui a été acquise en janvier 2008 par Lycos Network Europe. Elle a commencé sa carrière chez Singapour en tant que consultant plurimédia (Fujitsu Siemens Computers, Symantec, Sybase...). Elle a ensuite exercé comme directeur de clientèle au sein de Lagardère Active Publicité, chargée de la commercialisation des offres radio, puis chez MSN où elle a été en charge du lancement de l'offre de liens sponsorisés. En 2006, elle avait pris la direction du pôle Régie publicitaire on-line de W2.Media. En 2008, elle est promue Trade Marketing Manager de Lycos Network Europe. »

Hé ben, que de belles choses de réalisé. Mais ses techniques non pas été toujours au top niveau comme le montre cette recherche Google http://presidentielles2007.blogspot.com/2006/12/sgo-cest-fort.html

@Caroline : je m'inquiète que vous ne sachiez pas faire entre un encart de pub dans un journal et un article sponsorisé.

@Kinder si tu nous lis : Mettre une photo d'un Kinder sous les yeux donne bien plus envie que n'importe quel blablatage sur un blog. Rien que la photo en haut de cet article me donne faim. (T'as été payé aussi mry ?)

[Rédigé par: narvic]

Juste en passant : pour ceux qui ne pratiquent pas, c'est tout de même intéressant d'avoir des infos de temps en temps sur le tarif de la passe, sur les trottoirs où ça se pratique...

J'aurais eu cette info, si j'avais pu la vérifier, je l'aurais publiée.

[Rédigé par: Nahimage]

pour apporter ma contribution à ta recherche de l'expéditeur et du pourquoi du pourquoi :

on a croisé un maquereau et un corbeau, ça donne quoi?

un maquebeau?

Comme quoi l'un n'est peut-être exclusif pas de l'autre.

Je suis contente d'être dans l'ombre, plus t'es exposé plus t'en prend plein la gueule.

Tu crois que ça va t'aider à comprendre de te mettre en situation?
D'un autre côté c'est lorsqu'on expérimente que l'on comprend et s'approprie mais as-tu pensé au prix à payer? Ou alors ce que tu retires compense. Je te souhaite de retirer de tout cela bien plus que ça te coûte. Putain, y a pas une once de bienveillance dans tout ce merdier. Zut, je me suis trompée de catégorie, j'aurais du mettre ce commentaire dans pataphysique.

[Rédigé par: Poupée]

Bin Emery, il a l'air achement concentré en entrant dans le Leroy Merlin près de Beaubourg, la pile de journaux sous le bras, samedi après-midi.
(rhalala, je croise des gens bien en me rendant rue Quincampoix)

Voilà, j'ai moi aussi dénoncé.

ps : comme Frogita, j'adore.

[Rédigé par: Patrick B.]

"ne soyons pas hypocrites, les forwards de mails circulent dans tous les sens et vers tout le monde... l'absolu est la publication - mry"

Bon. Alors, on organise une chasse aux mails de mry? Celui qui en publie le plus et le plus vite aura un digg de choix... ;-)

::

[Rédigé par: versac]

Wah, ça chauffe ici.

[troll]

Au fait, pour ceux qui traitent Emery de "fouille-merde", c'est vraiment pas sympa. Il n'a même pas fouillé la merde, il se contente de l'exposer.

Sinon, pour filer l'absurde métaphore de la prostitution : doit-on considérer que Deedee joue la mère maquerelle ?

[/troll]

[Rédigé par: donatien]

Mry ? tu es encore là ?

[Rédigé par: GreG]

Non dans ce cas présent Mry est un "fourre-mail" et Deedee une "Sainte-je-touche"..

Je taquine bien sûr...

[Rédigé par: Simon]

Mignon les gens qui s'offusquent du concept des billets "sponsorisés" (le terme est puant par contre) et des montants de la rémunération.

Vous savez combien coute un publirédactionnel dans la PQN/PQR ?

Et vous pensez encore que la presse est entièrement objective et libre de dire ce qu'elle veut, sans prendre le risque de froisser ceux qui achètent son espace publicitaire (ou mieux les propriétaires des journaux) ?

[Rédigé par: Lecteur écoeuré]

Qu\'on les tonde !!!

[Rédigé par: michel v]

Ce dont je m'offusque, c'est du gros mytho « j'écris ce que je veux, c'est mon blog, je rends un service au lecteur », quand on commence à le savoir qu'aucune de ces trois propositions n'est vraie.

Et que je sache, les blogueurs ne sont pas comparables avec des journalistes. Quelle ânerie.
Au moins, les journalistes ont une raison alimentaire de publier de la bouillie publicitaire pré-mâchée (ils s'en passeraient sûrement si ce n'était le cas) : ils en vivent. On ne peut pas en dire autant du blogueur sponsorisé moyen qui a déjà un taf (et ne le quittera pas pour bloguer à plein temps, faut pas déconner) et pour qui 600 euros ne sont que de l'argent de poche.

[Rédigé par: Gallïane]

Voilà ce que j'aurai manqué si j'avais passé l'arme à gauche lundi dernier !

'tin ! je vais me faire pipi dessus...

[Rédigé par: xavier]

merci de nous offrir ça mry, beau cadeau...vraiment!

[Rédigé par: michel v]

Tâche de ne pas te faire pipi à la raie quand même…

[Rédigé par: Mox Folder]

Merde je savais que j'aurais pas du m'absenter aujoud'huuuiiiiiii, et en plus sous la pluie... là j'arrive trop tard pour participer. Je vais me contenter d'un "Bravo Mry !". Retire toutes les méchanceté que j'ai pu dire sur toi.

(au passage, 1 chiotte pour 35 personnes + l'équipe technique, pendant 35h mais que fait l'inspection du travail ???).

[Rédigé par: Laurent]

belle faute grave pour cette cécile de lycos sera t-elle virée ? On en doute ,de toutes manières lycos va très vite disparaitre et donc nos blogeuses seront rapatriées par une autre société surement plus experte que cette cécile ( Une société de formation en Outlook express se propose de lui expliquer les subtilités du CC et CCI )

A part cela , je félicite ces blogeuses pour le temps passé sur leurs blogs ,le reste n'a peux d'importance .

[Rédigé par: Nina]

Laurent, c'est pas Cécile qui a envoyé ce mail (enfin, à ce qu'on en sait) donc je ne crois pas qu'elle risque quoi que ce soit! ;) Surtout que tu sais, la blogosphère, demain, y aura une autre histoire et on aura oublié.

[Rédigé par: Guillermito]

Allez, hop, copie de mon commentaire de chez Laurent, pour ma première fois chez Mry :

La seule façon d'écrire un billet de pute (1) qui ne me fasse pas immédiatement gerber serait de commencer ce billet avec la mention :

"IMPORTANTE NOTE AU LECTEUR : Publier ce billet m'a rapporté 650 euros."

La, ce serait honnête et transparent. Tout le reste n'est que piaillement de gens malhonnêtes pris le pantalon aux chevilles.

(1) L'analogie avec la prostitution me parait complètement fondée. Il s'agit d'un échange, service contre argent, basé sur une tromperie et une malhonnêteté intellectuelle des deux cotés. Cet échange tarifé remplace ce qui devrait normalement être un acte spontané, désiré par les deux parties, et créateur d'émotions. Les putes de la rue et des blogs remplacent les émotions par de l'argent. Ca n'est pas de l'amour qu'ils ou elles donnent a leurs lecteurs devenus clients malgré eux, c'est du faux, du préfabriqué, c'est parce qu'il faut bien bouffer, alors on va bouger et crier un peu pendant qu'il fait sa petite affaire, pour qu'il y croit, ce con.

En fait, réaliser qu'un blog favori publie des billets payés, ce serait un peu comme s'apercevoir un jour que la fille que l'on aime avec qui l'on vit est une prostituée, et qu'on ne le savait pas.

[Rédigé par: Sarah-Anne]

Je rêve!
Mais d'où sortez vous?
J'ai une réalité bien banale mais très triste pour vous: les magazines font la même chose, avec les publi communiqués, et c'est grâce à cela que Ouh Magie la presse survit.
Idem pour les blogs mon cher...Vous n'auriez pas votre plateforme de blog si il n'y avait pas comme pretexte commercial de vendre l'espace...

Enfin, une chose: je suis allée sur ces blogs: ils restent très bien écrits pour la plupart, avec pleins de posts interessants; si ces "publis" ne sont pas ds la veine de leur blog, libre à elles de le refuser; et enfin, il est bien anoté que c'est du publi... Et les Internautes du blog n'ont pas encore un QI de 20: cela reste un publi communiqué mais qui INFORME...
Sincèrement ras le bol de vos manigances dans la blogosphère...

Un peu de simplicité et de confiance en les Internautes, Emery!!!

Et bravo à ces blogueuses qui remplissent mes petites pauses d'articles (et de publi édito!) bien écrits et interessants.

[Rédigé par: Sophie]

Oui, je suis assez d'accord: soulignons une chose: comme en presse, LE PUBLI EDITO EST ANNOTE COMME TEL!
Et il informe.

[Rédigé par: Joe]

Mince, Mry tombe plus bas que d'habitude. Le "Choc" de la blogosphère. Et qu'on arrête de l'appeler le fouille-merde, il ne peut pas revendiquer un titre, quel qu'il soit. Publier ce genre de mails est tout simplement déplorable et très condamnable. Si les journalistes ont une déontologie il serait bien que la blogosphère adopte la sienne. Ce genre de dénonciation n'a aucun intêret pour la sphère publique, c'est donc purement et simplement une violation du droit privé.
@ babillages : ce genre de publication est condamnable, je vous recommande donc de prendre conseil auprès d'un avocat.

[Rédigé par: Gallïane]

Non là, excusez moi... mais je peux pas me retenir :

MOUAHAHAHAHAH !

Joe qui conseille à Babillages de prendre un avocat, c'est juste tordant !

MOUAHAHAHA !

Pardon, excusez moi ! (hihihih)

[Rédigé par: Turtle Crazy]

» ce genre de publication est condamnable

Par qui et pour quel motif ?

» je vous recommande donc de prendre conseil auprès d'un avocat.

Chiche.

[Rédigé par: michel v]

Putain il va falloir vous l'imprimer dans le crâne avec une masse de quinze kilos ou quoi ? :

LES BLOGUEURS NE SONT PAS DES JOURNALISTES.

Sarah-Anne : entretenir la confusion entre espace pub passif subi par le blogueur, et espace pub infligé jusque dans le contenu à ses lecteurs par le blogueur volontairement, c'est se fouttre de nos gueules.
Ce n'est pas avec les billets sponsorisés postés sur des blogs Typepad que Typepad survit.
Merci de ne pas insulter notre intelligence…

[Rédigé par: Elienai]

Mry t'es l'alchimiste des temps modernes, transformer du rien en vent, c'est beau.

Le truc le plus comique là-dedans c'est l'affrontement entre les rédacteurs de billets sponsorisés et ceux qui les exècrent. Arrêtez de vous toucher la nouille, tout le monde sait qu'un billet sponsorisé c'est de la merde, personne ne les lit, on se fait un peu de fric au passage et tout le monde est content. Parler d'éthique ou d'information au lecteur à propos de ces billets, c'est juste disproportionné, faut redescendre sur terre. Nous, on gagne 1200 euros par mois à nous deux, faire un billet sponsoridé à 40€ par-ci, un billet sponsorisé à 60€ par-là, ça permet juste de ramasser un peu d'oseille facile, ni plus, ni moins.

PS : c'est Emile le tueur.

[Rédigé par: Elienai]

Mon dieu en envoyant mon commentaire précédent, je suis en fait pris d'un doute horrible, vu la population à forte tendance pintadesque de la blogo.

Vous croyez qu'il y a des lecteurs (trices ?) qui LISENT les billets sponsorisés, puis se disent "mmm cet article était vraiment intéressant journalistiquement parlant, il m'a d'ailleurs donné envie de me pencher plus spécifiquement sur ce fantastique produit dont les mérites sont objectivement vantés ici" ?

Non rassurez-moi, personne n'est dupe, hein, dites ?

[Rédigé par: lovny]

Putain mais les mouches doivent se régaler en ce moement, vu comment elles se font enculer sur ce blog...!

[Rédigé par: alex]

Lovny, toi aussi tu es sodomite !

[Rédigé par: Miss Giny]

Heu ... je tiens à préciser que je n'ai jamais touché un centime de tout ça vu que j'en ai parlé bien avant cette campagne !! Je n'ai jamais reçu ces mails !! Et oui c'est ça d'être une "bloggeuse non influente" !!

[Rédigé par: Charl']

Pour une fois Mry… (pour une fois seulement) j'aime beaucoup (vraiment beaucoup)
Très drôle emportement rock'n'roll…

(ça m'a fait des petites choses dans ma culotte) (si si)

Mais tout de même, 500 euros pour des "articles" kitchs et pas transcendants, c'est pas très éthique pour le vrai journalisme.

(c'était pour en remettre une couche :p)

[Rédigé par: Charl']

Pour une fois Mry… (pour une fois seulement) j'aime beaucoup (vraiment beaucoup)
Très drôle emportement rock'n'roll…

(ça m'a fait des petites choses dans ma culotte) (si si)

Mais tout de même, 500 euros pour des "articles" kitchs et pas transcendants, c'est pas très éthique pour le vrai journalisme.

(c'était pour en remettre une couche :p)

[Rédigé par: valerie]

"Il s'agit d'un échange, service contre argent, basé sur une tromperie et une malhonnêteté intellectuelle des deux cotés. Cet échange tarifé remplace ce qui devrait normalement être un acte spontané, désiré par les deux parties, et créateur d'émotions."
hum ?
Le reste je m'en fous, ca moins.
Ou as tu vu qu'une prostituée ment au client ? Elle lui propose du sexe, pas de l'amour. Et il achète du sexe et pas de l'amour.
Un acte spontané ? Le sexe ?

* penser à faire un peu de socio et d'ethno hein *

Valérie
qui se tape grave des soucis blogos machin mais qui a un peu de mal quand on sort des ânneries sur les putes.

ps ; j'ai aucun souci avec le fait que tu m'assimile à une pute. Que "pute" soit une insulte me gêne profondément en revanche.

[Rédigé par: sasa]

Je pouffe (j'en suis une, by the way).
Comme Guillermito pour ma part.

Emery, y'en a pas deux comme toi. Merci pour le divertissement !

[Rédigé par: caroline]

Totalement d'accord avec Valérie.

Et non, il n'y a pas tromperie tant que les publis sont clairement affichés comme tels ce qui était le cas pour celui-ci en tous cas. Je ne me doutais pas une seconde que ce blog était celui de la morale pudiponde et de l'éthique journalistique, quelle surprise. Quant au fait que la pratique de l'auteur de ces pages soit illégale, je vous le confirme. Et quand bien même elle ne le serait pas, elle est condamnable moralement. Il a mis des noms sur la place publique, des noms qui n'étaient pas censés être dévoilés. Il laisse des insultes obscènes ad nominem en ligne et j'en passe. Un blogueur est responsable du contenu de ses écrits ET de ses commentaires, je le rappelle. Et je m'étonne que des parangons de vertus comme certains d'entre vous ne soient pas choqués outre mesure des attaques personnelles auxquelles se livrent les commentateurs...

[Rédigé par: Esse]

Elle va la fermer, la caroline ?
Retourne à tes futilités ma grande. Tu dois bien avoir une crème anti-cellulte à tester, non ?

[Rédigé par: eclipse]

@Caroline :
Mry n'a pas dit son avis sur le « publi-redac », il n'a fait que publier cet échange de courriels qu'il a reçu. Sachant qu'il ne vous a pas insulté ou jugé, je trouve votre réaction bien disproportionné, et le besoin de vous justifier assez suspect. Vous n'assumez pas ? Vous ne souhaitez pas que l'on montre ce que vous palpez pour vos publicités ?

Vu qu'il était destinataire de ces courriels, il a tout à fait le droit de les publier et ne révèle rien concernant la vie privée.

[Rédigé par: Nina]

J'allais faire un comm similaire à eclipse, il ne faut pas confondre le bloggeur et ses commentateurs. Perso, je suis pas toujours du même avis qu'Emery et il ne peut être tenu responsable de ce que je dis. Evidemment si mes propos sont illégals, il doit les modérer mais on ne peut pas lui reprocher ce que les commentateurs disent quand ils donnent leur avis.

Bon, j'en ai marre de cet article, il me donne envie de Kinders et les Kinders, c'est le mal.

[Rédigé par: Nina]

J'allais faire un comm similaire à eclipse, il ne faut pas confondre le bloggeur et ses commentateurs. Perso, je suis pas toujours du même avis qu'Emery et il ne peut être tenu responsable de ce que je dis. Evidemment si mes propos sont illégaux, il doit les modérer mais on ne peut pas lui reprocher ce que les commentateurs disent quand ils donnent leur avis.

Bon, j'en ai marre de cet article, il me donne envie de Kinders et les Kinders, c'est le mal.

[Rédigé par: Vass]

Les annonceurs sont trop stupides de payer des blogueuses (qui se prennent pour des journalistes soit dit en passant) car finalement ça les discrèdite!!!
Tous ces crépages de chignons (et ces blogueuses qui se prennent au sérieux), c'est à mourir de rire!
En tout cas moi, je n'ai plus confiance en leurs soit disant "bons tuyaux, bonnes adresses de copines" achetés par les annonceurs...

[Rédigé par: missJulie]

Je rebondis sur certains coms et pas sur la note d'MRY dont je me fous total...

Y'a pas que d'la merde dans les articles sponsos...faut arrêter aussi!!

La preuve, moi j'en ai fait un payé 10 EUROS qui vantait les mérites d'une boite de livraison d'apéros!! si si!! Tout simplement parce que j'ai trouvé le concept génial et bien pratique!!
Et vous savez quoi???

J'en refuse parfois à 100 euros tt simplement parce que l'sujet m'branche pas!!

Je sais...ma moralité me perdra!!;-) Mais il est vrai qu'il faut pas prendre non plus les lecteurs pour des cons...

Bon maintenant que certains ou certaines gagnent des centaines ou milliers d'euros avec des sujets bidons...j'men fous, j'suis pas obligée de lire non plus et puis, j'suis pas jalouse pour un clou!!

Donc Non...y'a pas que d'la merde dans les notes sponsos!!

PS:Ahh j'oubliais, c'est aussi suite à un article sponso que j'ai découvert un site d'édition en ligne...que j'ai réussi à rassembler 19 blogueurs qui ne se connaissaient pas, pour écrire un p'tit bouquin...et qu'on a décidé de refiler tous les bénefs à une Bonne cause!!

http://scoops.canalblog.com/archives/2008/04/09/index.html

Mais hélas, peu de Blogueurs Influents ont relayé notre initiative ou la bannière...et ça, par contre c'est bien dommage!! ( Vous croyez que c'est parce qu'ils n y'avaient rien à gagner?? ;-))

Bon, ben en tout cas, t'as dû faire péter les stats Mry suite à cette note!! C'était l'objectif? ;-)

[Rédigé par: Chrisos]

c'est toujours tentant de publier ce genre de mail...
Vrai ou fake? on ne saura sans doute jamais, en tout cas, on dirait que ce mail est déjà passé par là : http://cuisinerenligne.com/index.php?post/2008/05/08/Question-du-jour-%3A-Les-blogs-de-cuisine-sont-ils-comme-les-magazines-feminins
(le mail n'est pas reproduit, mais on dirait que c'est la même histoire)...

à qui ça profite?

[Rédigé par: stephane]

En effet même sujet mais pas mêmes blogueuses, chez moi on parle Cuisine pas chiffons, comme quoi le phénomène n'est pas isolé ;-)

[Rédigé par: Sitenreveuxyenrena]

J'ai même pas envie de dire du mal de ce billet, tout le monde s'en charge.

Etre d'accord avec les gens c'est trop facile et c'est pa mon genre, tu me connais assez...

[Rédigé par: Amelimelo / Ces petits riens parisiens]

Hey bé mon bon Mry, c'est un sacré post que nous a fait là... Vlà le cirque maintenant !

Nb : tu veux que je te paie pour que tu parles de mon blog mardi :-)

[Rédigé par: Gabriel]

Pour tous ceux (Laurent, Daniel, etc.) qui sont convaincus qu'on peut divulguer ces mails sans aucun problème légal, un petit rappel sur la notion de "correspondance privée" :

« Le secret des correspondances émises par la voie des communications électroniques est garanti par la loi.

Il ne peut être porté atteinte à ce secret que par l'autorité publique, dans les seuls cas de nécessité d'intérêt public prévus par la loi et dans les limites fixées par celle-ci. »

( Loi n°91-646 du 10 juillet 1991, article 1, modifié par la loi n°2004-669 du 9 juillet 2004 - art. 125 () JORF 10 juillet 2004)
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006077780&dateTexte=20080521

[Rédigé par: Lien légifrance]

Le lien n'est pas passé, je le remets ici (cliquez simplement sur "Lien légifrance" ci-dessous).

[Rédigé par: stephane]

@ Gabriel > Visiblement il est question içi de forward et non d'interception...Donc ce texte de s'applique pas içi.

[Rédigé par: Cristian]

C'est moi qu'il aurait du contacter dis donc :( et au niveau somme c'est assez impressionnant !

[Rédigé par: zora la rousse]

Excellent : le billet + les comm'. Ah le crêpage de chignon!!! Ah l'hypocrisie.
Moi je veux bien parler de Kinder Surprise poiur gagner des sous. Est-ce que ça te rapporte 650 euros?

[Rédigé par: Ladyblogue]

Tout ça pour des kinders....

Moi j'en ai parlé une fois et j'ai rien touché...

Bon, blague à part, je trouve que c'est beaucoup de blabla pour pas grand chose...

Faut arrêter de se monter le bourrichon pour des trucs pas importants.

[Rédigé par: Charles Liebert]

C'est beau un post comme cela...

Emery doit être heureux, heureux, heureux !!!

il y a de tout :

- des bloggueuses outragés d'avoir leur correspondances en ligne, et elles ont raison...
- des jaloux/jalouses parce qu'ils n'ont pas étaient contacté pour faire un tel post, et donc toucher de tel rémunéraiton
- des fanatiques du blog de Emery qui ont des raisonnements bancals, et ça, ça me fait des choses dans mon caleçon (coucou ma Charl' ;op)
- Des doyens de la bloggosphere qui oublient certains parametres, et se jettent dans le débat juste pour le plaisir de retrouver le frisson que nous connaissions avant l'arrivé de blogs Marketeux/comm/modasse/fouille merde...

Vous êtes pathétiques... vraiment...

@Emery : Je ne crois pas une seconde à ton excuse donné à Capucine, car si cela était vrai, tu aurais mis cette explication dans ton post.
Je n'ai pas voulu pourrir notre déjeuner d'hier, mais ce comportement me fait gerber.

[Rédigé par: Nina]

Je ne comprends pas : Charles passe son temps à vomir sur ce blog qu'on est tous des cons et en particulier son auteur mais passe également son temps à lui courir après. Très courageux, il préfère régler ses comptes par écran interposé qu'en face à face... C'est pour attirer les détracteurs d'Mry sur son blog?? Masochisme??

[Rédigé par: Charles Liebert]

@Nina: Tiens, je ne savais pas que je courrais après Emery ?

Eclaire moi, car j'ai beaucoup de mal à comprendre ton raisonnement...

Sinon, Darling, je blogue depuis 2001 et mes stats n'ont nullement besoin de voir venir les moutons qui passent sur le blog d'Emery ;)

[Rédigé par: Nina]

Ben, je sais pas, quelqu'un que je méprise, je déj pas avec... Sans compter les demandes de contact sur facebook et twitter dont il était question je sais plus bien où.

Ce qui me fait réagir, c'est le "je ne te dis pas quand on se voit ce que je pense de toi, je te le dis sur ton blog", il y a un côté qui me dérange. Ca fait vraiment "je revêts mon armure de chevalier blanc de la blogosphère en public". Au moins, tu avoues que tu l'as vu hier, sans doute pour éviter qu'il te le fasse remarquer.

MOn gêne faux cul doit être un peu défaillant, sans doute.

[Rédigé par: Charles Liebert]

@ Nina : Emery était un invité surprise à ce déjeuner, je ne l'ai nullement invité, mais j'ai une éducation et nous nous sommes comportés comme des adultes.

Je n'allais pas gacher le Déjeuner prévu avec mes 2 autres convives.

Pour le reste de tes suppositions, elles me font bien sourire, voir des gens en savoir si peu, et en extrapoler autant, c'est fantastique !!

[Rédigé par: Nina]

Il n'en reste pas moins que venir crier quasi quotidiennement ton mépris sur ce blog me paraît un peu curieux. Moi, quand je ne supporte pas l'auteur d'un blog, je ne le lis tout simplement pas. C'est pas comme s'il n'existait pas d'autres blogs, hmmm? Et ce que je comprends toujours pas, c'est pourquoi tu as précisé que tu avais vu Mry hier dans ton comm.

Enfin, peu importe, tu sembles être le seul dans ces lieux à valoir quelque chose puisque nous sommes tous pathétiques, qu'on soit pour ou contre ou peu importe. Sors vite de la boue, tu vas être contaminé.

[Rédigé par: Charles Liebert]

@ Nina: un dernier commentaire qui n'en sera pas un finalement...

Pourquoi préciser que j'ai vu Emery hier ? pour qu'il en réponde pas à mon commentaire par mail ou sms (j'ai l'habitude depuis des années, n'est-ce pas cher ami ;op), en me disant: "Mais pourquoi ne m'avoir rien dit hier quand nous nous sommes vu...??"

Je ne prétends à rien (contrairement à certains...), je demande simplement à ce que l'on respecte les gens (pas les aimer, ça, ça regarde chacun...) et que l'on se conduise en adultes, en se fondant sur des faits pour juger, et non pas en en faisant de pseudos débats philosophiques, cachant de véritable but calculateurs et nauséabonds...

[Rédigé par: uhu]

Charles et Nina sont dans un bateau, je pousse Charles pour mauvaise foi et perversion et aussi parce qu'il se pose en juge. Sinon, c'est drole cette note. Pas dit que j'aimais, mais je trouve cela drole.

[Rédigé par: Lyly June mange des Schokobons en rigolant]

J'adore les conflits diplomatiques entre blogs sur des sujets tellement graves !^^ Quel bonheur d'être influent ! Je n'ai pas tout lu, au delà de 100 commentaires je me décourage, mais ce que j'en retiens c'est que c'est un peu cher payé pour parler de chocolat (mais tant mieux pour Deedee après tout) et qu'en fait tu as des tonnes "d'ennemis" à l'imagination débordante qui me font bien rire.
Voilà, c'était le 116e commentaire pas beaucoup plus utile que les 115 précédents.

[Rédigé par: Darkplanneur]

Tu es vraiment le "JCVD Nettoyeur" !
Tu donnes les preuves de nos élucubrations, peut être que le Buzz Marketing est mort tonight...Finalement je vais t'appeler Brutus Mry

[Rédigé par: Gabriel]

Ce n'est pas parce que l'article que j'ai cité à propos du secret de la correspondance a été adopté dans une loi relative aux interceptions qu'il ne concerne que des interceptions. C'est un article général, très clair et concis (pour une fois).

Cf. le lien wikipédia sur mon nom pour plus de détails.

« Code pénal, Art. 226-15. — Le fait, commis de mauvaise foi, d'ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d'en prendre frauduleusement connaissance, est puni d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende. Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions. »

[Rédigé par: Nina]

Merci de me laisser sur le bateau uhu! ;)

[Rédigé par: Jordane]

Ahahahahah j'adore !
Bravo Mry, ça c'est du bon :)
Comme quoi, ces blogueuses ne sont que de vulgaires panneaux pub.